?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Этот пост я оставил в ЖЖ Милова. Он молчит, поэтому я повторяю его здесь.
dedbanzai

Послушал Ваш эфир на ЭМ 12 апреля с.г. Внимание привлек Ваш рассказ о том, как навещая арестованного Немцова, вы рассказали милиционерам о неких Ротенбергах, как о примере коррупции, и еще о ком-то. Вас удивило, что милиционеры ничего этого не знали. Меня это тоже всегда удивляло: как мало народ интересуется Вашими разоблачениями, а ведь факты убойные. И мне стало ясно, в чем причина. Все ваши факты и фамилии относятся к дележке активов, которые давно уже украли у народа. И теперь разбираться в том, кто и как делит/крадет уже украденное, народу не очень интересно. Есть некий принципиальный момент, по которому расходятся власть, либеральная оппозиция и народ. Это отношение к приватизации. Одни называют грабительский захват и последующую дележку общенационального достояния приватизацией, и в целом признают ее правомерность (невзирая на противоречие любым законам, морали и здравому смыслу). Здесь власть и оппозиция по одну сторону черты. По другую сторону народ, который считает, что словом "приватизация" прикрыли банальный грабеж.Так же считает значительная часть элиты (к ней я не отношу ни наш бизнес, за редким исключением, ни нашу власть).Например, А.Пушков(а он всегда дает излишне осторожные оценки) :
«Я не призываю к пересмотру результатов приватизации, но оценки должны быть даны. Потому что если не даны оценки той приватизации, которая, как известно, проводилась преимущественно коррупционными и криминальными методами, то мы не можем сейчас говорить о серьезной борьбе с коррупцией и о новом этапе в развитии страны.»
Т.е., не поднимая вопрос приватизации, Вы лукавите. Именно криминальный характер приватизации прямо стимулировал и коррупцию, и рейдерство, и чиновный "бизнес". Логика очевидна: если они украли, то и я могу у них украсть/отобрать. Почему нет? А вы проходите мимо этого и сосредотачиваете свою критику на последствиях. А была бы приватизация осуществлена за справедливую цену, по закону, принятом большинством госдумы, поддержанном на референдуме, при такой приватизации никакие ротенберги были бы невозможны.
Не любой представитель электората сможет все это сформулировать, но Ваше лукавство многие просто ощущают. Именно поэтому так ограничены и интерес к Вам, и Ваш электоральный ресурс. Не думаю, что Вы сможете зайти за эти красные флажки - честную оценку приватизации. Тогда ведь и Ходорковский из мученика станет банальным жуликом. Кстати, в США ведь сочли возможным осудить американских граждан, бывших советников Чубайса «за участие в приватизации через подставных лиц с использованием инсайдерской информации», и далеком 1998 г. в докладе Комиссии Конгресса США нашей приватизации дали принципиальную оценку: «распределение наиболее ценных активов среди своих». А у нас и власть и оппозиция - молчок. И «Эхо Москвы» ни гу-гу про это. Поймите, нельзя быть наполовину честным. В политике это деструктивно, «пипл» уже «не хавает» - ученый.
Кроме того. Нынешняя власть - она наше сегодня, и уже вчера. Но Вы, Немцов, Рыжков, Касьянов - это наше позавчера. Какой же резон поддерживать Вас? Позавчерашних и наполовину честных.

«Победить ложь и воровство можно только честностью, а некомпетентность - профессионализмом», - звучит, конечно, излишне пафосно и явно идеалистично, но ведь честность - это как раз то, чего на нынешнем политическом рынке просто нет. И, видимо, именно то, по чему мы изголодались. Нам, может, и не нравятся нынешние власти, но поддерживать подделку не позволяют здравый смысл, трезвый расчет и эстетические соображения.» («Немцов. Итоги»)

Максим Кваша .http://www.slon.ru/blogs/kvasha/

"ведь честность - это как раз то, чего на нынешнем политическом рынке просто нет". Этой грустной цитатой я и закончу свой пост.